Հայկազուն Երվանդականների թագավորությունը Ք. ա. 7-6-րդ դարերում.

  • Պարույր Նահապետը՝ հայոց թագավոր

Ք․ա 7-րդ դարում Վանի թագավորությունը թուլացավ։ Նրա փլատակների վրա հանդես եկան մի շարք իշխանություններ, որոնց մեջ առանձնացավ Պարույրի իշխանությունը։ Նա Հայկ Նահապետի որդիներից է։ Նա ակտիվորեն ներառվում է երկու պետությունների՝ Մեդիայի և Բաբելոնի Ասորեստանի դեմ մղած պայքարում։ Ք․ա 612թ-ին ավիրվեց Նինվեն և Պարույրը թագ ստացավ։ Այս պայքարից հետո՝ 605թ․-ին Ասորտեստանը կործանվեց։ Ք․ա 585թ․-ի մայիսի 28-ին Հալիս գետի մոտ տեղի ունեցավ Լուդիական-մարական ճակատամարտը, որը ընդատվեց արևի խավարման պատճառով։ Սահման ճանաչվեց Հալիս գետը, մինչև Հալիս գետը հողերը հանձնվեցին երվանդականներին։ Պատերազմից հետո արքայական գահն անցավ Երվան 1-ին Սակավակյացին։

  •  Երվանդ 1-ին Սակավակյաց

Պատերազմից հետո արքայական գահն անցավ Երվան 1-ին Սակավակյացին։ Մայրաքաղաք դարձավ Արմավիրը։ Սակավակյացի օրոք Հայաստանի սահմանները դարձան՝ հարավ արևելք՝ Մարաստանը, հյուսիս արևմուտք՝ Սև ծովը։ Ներառվում էր ոչ միայն Վանի թագավորությունը, այլև Անդրեփրատյան շրջանները։ Մարտադաշտ են դուրս բերում 40․000 հետևակ, 8000 հեծյալ։ Հայաստանը Երվանդունիների օրոք պայքարում է նախկին դաշնակից Մարաստանի դեմ։ Եվ դրա համար դաշնակցեց Պարսից արքա Կյուրոս Մեծի հետ, որը խորամանկությամբ ձեռբակալեց հայոց թագավորի ընտանիքը, բայց թագաժառանգ Տիգրանի միջնորդությամբ, ով Կյուրոսի ընկերն էր, պայմանագիր կնքվեց Կյուրոսի հետ ոչ ծանր պայմաններով։ Հայաստանը մարաց թագավորին 100 արծաթ տաղանդ հարկ էին վճարելու և տրամադրելու էր 20․000 հետևակ, 4000 հեծյալ։

  • Տիգրան 1-ին Երվանդյան /բանավոր, դասագիրք, էջ 65-68/.

Տիգրան Երվանդյանը թագավորել է մ.թ.ա. մոտ 560-535 թվականներին։ Հաջորդել է հորը՝ Երվանդ Ա Սակավակյացին։ Վարել է Հայաստանը Մարաստանի գերիշխանությունից ազատագրելու քաղաքականություն։

Տիգրան Երվանդյանը մասնակցել է Մարաստանի թագավոր Աստիագեսի դեմ Կյուրոսի պատերազմին։ Տիգրան Երվանդյանը այդ հաղթական մարտում սպանել է Աժդահակին։ Տիգրան Երվանդյանի օրոք Հայաստանը, պահպանելով ներքին անկախությունը, տուրք է վճարել Աքեմենյան Պարսկաստանին և իր զորքերով մասնակցել նրա մղած պատերազմներին։ Տիգրան Երվանդյանը կարողացել է հպատակեցնել Հայաստանի հյուսիս-արևմուտքի սահմանին բնակվող խալդայների ռազմատենչ ցեղախմբին։ Տիգրան Երվանդյանի տերության տարածքը մոտավորապես համապատասխանել է Հայկական լեռնաշխարհի սահմաններին։ Հետագայում Կյուրոսը Հայաստանը վերածել է Աքեմենյան պետությանը ենթակա մարզի՝ սատրապության։ Տիգրան Երվանդյանի հետագա ճակատագրի մասին տեղեկություններ չեն պահպանվել։

Հովհաննես Թումանյան- Թմբկաբերդի առումը

Թմկաբերդի առումը պոեմում խոսվում է չարության և դավաճանության մասին: Նադիր Շահը ուզմում էր գրավել Թմկաբերթը: Նա զորք է հավաքում և հարձակվում բերդի վրա, բայց տեսնում է, որ Թմբկաբերդը պաշտպանում է Թաթուլը և նրա քաջերը: Նա չի կարողանում մտնել Թմբկաբերդ: Նադիր Շահը խորամանկ մարդ էր: Թաթուլի կնոջը թափառական աշուղի օգնությամբ ստիպում է գինով արբեցնել Զորքին և խաբեությամբ գրավում է Թմբկաբերդը: Աշուղը երգում է շահի սերը, գանձերն ու փառքը, Թմկատիրուհուն խոստանում ոսկե գահ ու փառք: Տիրուհին մատնվում է խաբեությանը Հարբեցնելով հաղթանակած քաջերին՝ կինը թշնամուն է մատնում Թմկաամրոցը:

Թմկա տիրուհին միգուցե գեղեցիկ էր և հմայիչ, բայց նա ի վերջո դավաճանել էր: Եվ արել էր դա հարստության համար, այլ ոչ թե սիրո: Նա ասեց Շահին, որ Թաթուլը նրանից էլ գեղեցիկ և քաջ էր, նրանից ավելի արդար: Բայց միևնույն է հասկանալով այդ ամենը Թմկա տիրուհին դարպասները բացեց նրա առջև:

Ես չեմ ուզում արդարեցնել նրան և չեմ էլ փորձում: Բայց եթե նա Շահին սիրահարվեր և լիներ նրա հետ սիրո համար, ապա դա ինչ որ տեղ ավելի բարոյական կլիներ: Իսկ այս իր արարքով նա ցույց տվեց իր ագահությունը:
Բայց ի վերջո դավաճանությունը մնում է դավաճանություն և ոչինչ այն չի կարող արդարեցնել:

Վիլյամ Սարոյան- Հայ մուկը

Վերլուծություն

Այս պատմվածքում ինձ համար գլխավորը գաղափարը այնն էր, որ հայ մուկը տարբերվում էր բոլորից իր խելացիությամբ, քաջությամբ և մարտունակությամբ: Նա իմացել է իր գլխի գալիքը և նախօրոք պատրաստվել էր մարտնչելու։ Ու դարձավ առաջինը, ով հաղթեց օձին: Սա, մեզ` հայերիս բնորոշ է, չհանձնվել և ինչքան էլ ուժերը լինեն անհավասար պայքարել և գնալ դեպի հաղթանակ:

Ինձ համար շատ հետաքրքիր եր այս հատվածը`

Ծիրանի կենտրոնում գտնվում է մի կարծր կորիզ: Այդ կորիզն առերեւույթ շատ պինդ է, բայց կարծր կեղեւի տակ հանգչում է սիրտը, որ նուշի նման է: Վերցնում ես մուրճը, կոտրում ես ծիրանի պինդ կորիզի կեղեւը, հասնում ես սրտին, եւ քանի որ այն նուշի նման է, դնում ես բերանդ ու ծամում, հետո հանկարծ անախորժ համ ես զգում:

Հայկական լեռնաշխարհ

Աշխարհագրական այն տարածքը, որի հետ ի սկզբանե կապված է հայ ժողովրդի հազարամյակների պատմությունը, կոչվում է Հայկական լեռնաշխարհ։ Այն բնության ստեղծագործություն է, սակայն, եթե բացառենք չնչին տարբերությունները, այն զարմանալիորեն համընկնում է մեր պատմական հայրենիքին, որտեղ կազմավորվել, զարգացել ու իր քաղաքական կյանքն է կերտել հայ ժողովուրդը։ Հայերն իրենց հայրենիքը կոչում են Հայք կամ Հայաստան, իսկ հարևան ժողովուրդները՝ Արմենիա, և միայն վրացիներն են, որ մեր երկիրն անվանում են Սոմխեթի։ Հայկական լեռնաշխարհն ընդարձակ երկիր է՝ շուրջ 400 հազար քառ. կմ տարածքով։ Նրա կենտրոնական մասն զբաղեցնում է Հայկական հրաբխային բարձրավանդակը, որի նշանակալից մասը զբաղեցնում է Մեծ Հայքի Այրարատ աշխարհը։ Հայկական լեռնաշխարհը կտրտված է բազմաթիվ լեռնաշղթաներով, որոնց միջև ընկած են արգավանդ հարթավայրեր ու սարահարթեր, որտեղ էլ կենտրոնացած է եղել երկրի բնակչության մեծ մասը։ Հայկական լեռնաշխարհը գտնվում է Փոքրասիական բարձրավանդակի և Իրանական սարահարթի միջև, ունի ծովի մակերևույթից 1500-1800 մետր միջին բարձրություն և իշխող դիրք ունի դրանց նկատմամբ։ Դրա հետևանքով որոշ աշխարհագրագետներ փոխաբերական իմաստով այն կոչել են Լեռնային կղզի։

Սկիզբ առնելով Մասիս լեռնագագաթից և ձգվելով արևելքից արևմուտք, Հայկական Պար լեռնաշղթան գրեթե երկու հավասար՝ հյուսիսային և հարավային մասերի է բաժանում Հայկական լեռնաշխարհը։ Մասիսը համարվել է սրբազան լեռ, և նրա շուրջը բազմաթիվ առասպելներ ու ավանդություններ են հյուսվել։ Աշխարհում կան Մասիսից ավելի բարձր լեռնագագաթներ, սակայն դրանցից և ոչ մեկն իր շրջակայքի նկատմամբ այնպես վեր չի խոյանում, ինչպես Մասիսը։ Նրա հարևանությամբ բարձրանում է Սիս կամ Փոքր Մասիս լեռան գեղեցիկ, կոնաձև գագաթը։

Հայկական Պար լեռնաշղթան հարավից և Արագած քառագագաթ լեռնազանգվածը հյուսիսից եզերում են Այրարատյան դաշտը, որի անունը ժողովրդական ավանդությունը կապում է հայոց թագավոր Արա Գեղեցիկի անվան հետ։ Ներկայումս այն կոչվում է Արարատյան դաշտ, որի կենտրոնով հոսում է Երասխ գետը։ Արարատյան

դաշտը, որ մեր հայրենիքի առավել ընդարձակ և արգասաբեր հարթավայրերից մեկն է, գրեթե մշտապես եղել է երկրի տնտեսական, քաղաքական և մշակութային կենտրոնը։ Այստեղ են գտնվել Հայաստանի նշանավոր մայրաքաղաքներ Արմավիրը, Երվանդաշատը, Արտաշատը, Վաղարշապատը և Դվինը։ Այստեղ է գտնվում նաև Հայաստանի Հանրապետության քաղաքամայր Երևանը։

Գրիքոր Զոհրապի մասին

1. Ինքն իրեն «շափխընը» (կնամոլ) կոչած Զոհրապը 22-23 տարեկանում շատ խիստ հայացքներ ուներ կանանց ազատությունների, նրանց դերի մասին: Նա կանանց սիրում էր  կին լինելու․ նուրբ, հեզ, թույլ ու անօգնական լինելու համար:

2․ Զոհրապը գրական ասպարեզ է մտնում, երբ ընդամենը 17 տարեկան էր: Նա՝ հանդիպելով  Նիկողայոս Թյուլպենճյանին, դառնում է վերջինիս հրատարակած «Լրագիր» օրաթերթի աշխատակիցը: 

3․ Քաղաքական գործիչ Գրիգոր Զոհրապը երեք անգամ ընտրվել է պատգամավոր: Օսմանյան պատգամավորների պալատի «սոցիալիստ» հիշատակվող ամենաակտիվ պատգամավորներից էր։

4. Զոհրապը հմուտ իրավաբան էր: Ժամանակակիցները վկայում են, որ նա իր ամբողջ փաստաբանական գործունեության ընթացքում ոչ մի դատ տանուլ չի տվել:

5․ Գոյություն ունի Գրիգոր Զոհրապի դիմանկարով գորգ: Փորձագետների կարծիքով գործվել է մինչև 1909 թ. Սեբաստիայում (Օսմանյան կայսրություն, Սեբաստիայի նահանգ) Բեդուկյան ընտանիքի կողմից:

6․ Գրիգոր Զոհրապը Թալեաթի հետ նույն մասոնական օթյակի անդամներից  է եղել:

7.Երբ 1915 թվականին ձերբակալվում էր հայ մտավորականությունը, Զոհրապը ջանքեր չխնայեց նպաստելու նրանց ազատման գործին, սակայն շուտով նրան էլ ձերբակալեցին: Փայլուն փաստաբանն ու նշանավոր գրողը սպանվեց 1915 թվականի հուլիսին՝ աքսորի ճանապարհին:

8․ Զոհրապին գազանաբար սպանել են իթթիհադական մարդասպաններ Չերքեզ Ահմեդն ու Նազըմը, իսկ նրա ձեռքի ժամացույցը, մատանին ու պայուսակը Ուրֆայի շուկայում վաճառքի հանել:

Էլեկտրական լարում: Վոլտաչափ։Էլեկտրական դիմադրություն։ Օհմի օրենք

1․Ի՞նչ աշխատանք է կատարվում, երբ 220 Վ լարման ցանցին միացված  էլեկտրական լամպի պարույրով անցնում է 4 Կլ լիցք:

Լուծում

A=U*q
220Վ*4Կլ
A=880Ջոուլ

Պատ․՝ 880Ջ աշխատանք։

2․Ինչի՞ է հավասար լարումը էլեկտրական ջերմատաքացուցիչի վրա, եթե դրանով 40 Կլ լիցք անցնելիս կատարվում է 1600 Ջ աշխատանք:

Լուծում

U=A/q
U=16000Ջ/40Կլ
U=400

Պատ․՝ 400

3․ Փորձարարը պետք է չափի էլեկտրական լարումը ջերմատաքաչուցիչի ծայրերին: Ո՞ր դեպքում է նա ճիշտ միացրել վոլտաչափը շղթային:

Պատ․՝ գ):

4․Որոշեք Երևանից Գորիս  ձգվող 12 մմ² լայնական հատույթի մակերես ունեցող երկաթե հաղորդալարի դիմադրությունը, եթե այդ քաղաքների միջև հեռավորությունը 240 կմ է: Երկաթի տեսակարար դիմադրությունը 0.1 Օմ·մմ²/մ է:

Լուծում

I=240կմ

I=24,0000մ

0.1 Օմ·մմ² / մ*240000մ / 12 մմ²=2000Օմ

2000Օմ=2ԿՕմ

5․Ինչի՞ է հավասար 620 Օմ դիմադրություն ունեցող պարույրով անցնող հոսանքի ուժը, եթե նրա ծայրերում կիրառված լարումը 12 Վ է:

I=U / R
I=12Վոլտ/

620Օմ=3/155Ամպեր

Նախագիծ-Հայաստանի բնակչությունը

  1. Համեմատել ՀՀ-ի և ձեր ընտրությամբ որևէ այլ երկրի բնակչությանը վերաբերող ցուցանիշները՝ ընդհանրություններն ու տարբերությունները, փորձելով բացատրել դրանց պատճառները:

Առաջին տեսքից Ռուսաստանի սեռատարիքային բուրգը շատ նման է Հայաստանի սեռատարիքային բուրգին: Սակայն տարբերությունները բազմաթիվ են, եկեք անցկացնենք զուգահեռներ և գտնենք տարբերությունները:

Ռուսաստանի սեռատարիքային բուրգի 0-14 տարեկանները կազմում են 18,6%, ընդ որում 0-9 տարեկանների տղաների և աղջիկների թիվը հավասար է, որից հետո այն փոփոխվում է ի օգուտ տղաների: Այնուհետև 30-39 տարիքային խմբերում կանանց և տղամարդկանց թիվը հավասարվում է, որից հետո էլ փոփովում է ի օգոիտ կանանց` 39-100:
 Իսկ Հայատանի 0-14 տարեկանների թիվը ավելի մեծ է, քանց թե Ռուսաստանի դաշնությանը 0-14 տարեկանների թիվը: Հայաստանի 0-14 տարեկանների քանակը կազմում է 21,3%: Տղաների քանակը գերակշռում են  0-ից մինչ 24 տարեկան, որից հետո պատկերը փոփոխվում է ի օգուտ կանանց` 25-100:

Ռուսաստանում ծերերի թիվը ավելի մեծ է, քանց թե Հայաստանում: Ռուսաստանի 80- ից բարձ բնակչության թիվը կազմում է` 3,9%, Հայաստանինը ` 3,1%:

Հայաստանի և Ռուսաստանի սեռատարիքային բուրգի ամենամեծ նմանությունը այն է ,որ երկու երկներում էլ 30-34 տարեկաններերի քանակը ամենամեծն է տարիքային խմբերում:
Հայաստանում  30-34 տարիքային խմբերի կանայք և տղամարդիկ կազմում են 9,2%, իսկ Ռուսաստանում 8,6%: Կարելի է նկատել, որ Հայաստանը կրկին առաջատար է միջին տարիքի բնակչության  քանակի մեջ:
Բայց այս ամենից կարելի է հետևություն անել, որ ծնելիությունը երկու երկներում էլ նվազել է վերջին 34 տարիների ընթացքում:

Ինչպես նաև երկու պատկերները ուսումնասիրելիս, կարելի է նկատել, որ կանանց կյանքի երկարատևությունը ավելի մեծ է, քանց թե տղամարդկանց կյանքի երկարատևությունը:


2.Համեմատել ՀՀ-ի և ամբողջ աշխարհի բնակչությանը վերաբերող ցուցանիշները՝ ընդհանրություններն ու տարբերությունները, փորձելով բացատրել դրանց պատճառները:


Առաջնահերթ երբ ուսումնասիրում ես սեռատարիքային բուրգերի պատկերների առաջնային տեսքը, նկատվում է, որ աշխարհի բնակչության ցուցանիշները տարիքի բարձրացման հետ հավասարաչափ նվազում են (չնչին տարբերությամբ տղամարդկան և կանանց մինչև): Այդպիսով սեռատարիքային բուրգը ստանում է եռանկյան տեսք : Իսկ Հայաստանի բնակչության ցուցանշները տատանվում են տարբեր սեռատարիքային խմբերում (ավելի մեծ տարբերություններով տղամարդկան և կանանց մինչև):

Աշխարհի բնակչության փոքրահասակների թիվը ավելի մեծ է` 0-14 տարեկանները կազմում են 25,5% , ընդորում Աշխարհիր բնակչության սեռատարիքային խմբերի ամենամեծ ցուցանիշը ունեն 0-4 տարեկանները : Հայաստանում ճիշտ հակառակը` ավելի մեծ տոկոս են կազմում  30-34 տարիքային խմբերի կանայք և տղամարդիկ(Հայաստանում 30-34տ- 9,2%, Աշխարհում 30-34տ – 7,8): Իսկ Հայատսնաի 0-14տարեկան երեխաները կազմում են 21,3%:

Սակայն երկու պատկերները ուսումնասիրելիս, կարելի է նկատել, որ կանանց կյանքի երկարատևությունը ավելի մեծ է, քանց թե տղամարդկանց կյանքի երկարատևությունը:

Հայաստանում տղամարդկան քանակը համեմատած կանանց հետ սկսում է քչանալ 25 տարեկանից, իսկ աշխարհի բնակչության տղամարդկանց քանակը սկսում է նվազել 60 տարեկանից ի վեր:

Նաև կարելի է նկատել, որ ծերերի` 80-ից բարձր տարիքայինները կազմում են 1,7%-ը , իսկ Հայաստանում 3,1% : Կարելի է հետևել, որ Հայաստանում ծերերը ավելի շատ են, ասինքն կյանքի երկարատևությունը մեծ է:

Democracy

The word democracy comes from the Greek words «demos», meaning people, and «kratos» meaning power; so democracy can be thought of as «power of the people»: a way of governing which depends on the will of the people.

There are so many different models of democratic government around the world that it is sometimes easier to understand the idea of democracy in terms of what it definitely is not. Democracy, then, is not autocracy or dictatorship, where one person rules; and it is not oligarchy, where a small segment of society rules. Properly understood, democracy should not even be «rule of the majority», if that means that minorities’ interests are ignored completely. A democracy, at least in theory, is government on behalf of all the people, according to their «will».

The idea of democracy derives its moral strength – and popular appeal – from two key principles:
1. Individual autonomy: The idea that no-one should be subject to rules which have been imposed by others. People should be able to control their own lives (within reason).
2. Equality: The idea that everyone should have the same opportunity to influence the decisions that affect people in society.

These principles are intuitively appealing, and they help to explain why democracy is so popular. Of course we feel it is fair that we should have as much chance as anyone else to decide on common rules!

The problems arise when we consider how the principles can be put into practice, because we need a mechanism for deciding how to address conflicting views. Because it offers a simple mechanism, democracy tends to be «rule of the majority»; but rule of the majority can mean that some people’s interests are never represented. A more genuine way of representing everyone’s interests is to use decision making by consensus, where the aim is to find common points of interest.

The ancient Greeks are credited with creating the very first democracy, although there were almost certainly earlier examples of primitive democracy in other parts of the world. The Greek model was established in the 5th century BC, in the city of Athens. Among a sea of autocracies and oligarchies – which were the normal forms of government at the time – Athenian democracy stood out.
However, compared to how we understand democracy today, the Athenian model had two important differences:

1. Theirs was a form of direct democracy – in other words, instead of electing representatives to govern on the people’s behalf, «the people» themselves met, discussed questions of government, and then implemented policy.

2. Such a system was possible partly because «the people» was a very limited category. Those who could participate directly were a small part of the population, since women, slaves, aliens – and of course, children – were excluded. The numbers who participated were still far more than in a modern democracy: perhaps 50,000 males engaged directly in politics, out of a population of around 300,000 people.

Today there are as many different forms of democracy as there are democratic nations in the world. No two systems are exactly the same and no one system can be taken as a «model». There are presidential and parliamentary democracies, democracies that are federal or unitary, democracies that use a proportional voting system, and ones that use a majoritarian system, democracies which are also monarchies, and so on.

One thing that unites modern systems of democracy, and which also distinguishes them from the ancient model, is the use of representatives of the people. Instead of taking part directly in law making, modern democracies use elections to select representatives who are sent by the people to govern on their behalf. Such a system is known as representative democracy. It can lay some claim to being «democratic» because it is, at least to some degree, based on the two principles above: equality of all (one person – one vote), and the right of every individual to some degree of personal autonomy.

The connection between human rights and democracy is deep, and goes both ways: each is in some way dependent on the other, and incomplete without the other.

First of all, the values of equality and autonomy are also human rights values, and the right to take part in government is itself a human right. Article 21 of the Universal Declaration of Human Rights (UDHR) tells us that «The will of the people shall be the basis of the authority of government»: so democracy is in fact the only form of government which is consistent with human rights.

However, a «democracy» is also incomplete without a thorough-going respect for human rights. Taking part in government, in a genuine way, is almost impossible to do without people having other basic rights respected. Consider the following, as examples:
1. Freedom of thought, conscience and religion (UDHR, Article 18). This is one of the first rights which are essential in a democracy: people need to be able to think freely, to hold whatever beliefs are important to them, without being punished for doing so. Governments throughout history have tried to limit this right because they are afraid that if people think about other forms of government, this will endanger the current system. So they have locked people away simply for thinking the «wrong» thoughts. (Such people are known as prisoners of conscience.) However, a society without a pluralism of views is not just intolerant; it also limits its own possibilities to develop in new and possibly improved directions.

2. Freedom of Expression (UDHR, Article 19). It is important not just to be able to think what you want, but also to be able to express that opinion out loud, whatever that opinion may be. If people are prevented from discussing their views with other people, or presenting them in the media, how can they «take part» in government? Their opinion has essentially been discounted from the possible alternatives under consideration.

3. Freedom of peaceful assembly and association (UDHR Article 20). This right allows you to discuss ideas with others who want to do so, to form interest groups or lobbying groups, or to gather together for the purposes of protest against decisions you disagree with. Perhaps such an activity is sometimes inconvenient for governments; however it is essential if different views are to be made known and taken into account. And that is part of what democracy is all about.

These are just three human rights which are intrinsically bound up with the idea of democracy, but any infringement of other human rights will also affect the extent to which different people are able to take part in government. Poverty, poor health, or the lack of a home, can all make it more difficult for someone to have their voice heard, and diminish the impact of their choice, compared with others. Such infringements of rights almost certainly make it impossible for the person concerned to be elected to government office.

Young people often do not even have the vote, so how can they be a part of the democratic process?
Many people would answer this question by saying that young people are not ready to be part of the process, and that only when they are 18 (or at whatever age their country gives them the vote) will they be able to participate.

In fact, many young people are politically very active long before they get the vote, and in some ways, the impact of such activity can be stronger than the single vote they receive later on – and may or may not decide to use – once every 4 or 5 years. Politicians are often anxious to appeal to the youth vote, so they may be more likely to listen to the concerns of young people.

Many young people are engaged in environmental groups, or in other protest groups campaigning against war, against corporate exploitation, or against child labour. Perhaps one of the most important ways that young people can begin to be engaged in community life and political activity is at a local level: here they will be more aware of the particular issues that are of concern to them and those with whom they come into contact, and they will be better able to have a direct impact. Democracy does not only deal with national or international issues: it needs to begin in our own neighbourhoods!
Youth organisations are one of the ways through which young people experience and practise democracy and, therefore, have an important role in democracy, provided, of course, that they are independent and democratic in the way they function!

Turkish Armenian War 1920

In the summer of 1920, Armenia was simultaneously involved in three different wars. The republic’s forces had just quelled the internal revolts of the Tatars when the brief Turkish-Armenian border clashes began in June. These continued and in September transformed into a war which had tragic consequences and defeat for Armenia. Near the eastern borders of the country, in Ijevan and Artsakh (Karabakh), the Armenian forces were having great difficulty in driving the Bolshevik-Tatar attacks back. The situation was exacerbating because the Tatar revolts in the country were also being provoked from Baku, and the Bolsheviks and Kemalists were co-ordinating the attacks from the east and the west. And the most serious blow that Armenia was receiving was the ongoing machinations of the Armenian Bolsheviks –  first and foremost, their attempts to disband the Armenian forces and to destroy Armenia’s  statehood.

From May onwards, the entire country, young and old, had risen up. The battles against the Bolsheviks exhausted the people’s energy.  The Russian troops were constantly attacking the northern borders and constantly keeping the country in a tense state. The military operations against the Muslim population in Zangibasar, Vedibasar, and Sharur that started in May also exhausted the army and demoralised many because of lootings. The war started during harvest season in Armenia and, as Vratsyan put it, it was very difficult for the villager to leave the reaped wheat in the field, under the rain, and go to the battlefield, throwing his family into the clutches of hunger.

The Bolsheviks were aware that Mustafa Kemal was preparing to attack Armenia. The Armenian leaders of that time believed that if the Bolsheviks did not wish it, the Turks would not dare to move towards Armenia. Not only did the Bolsheviks want it, but on September 13, when the Turks began military operations against Armenia, they were well-disposed with regards to it. There were Bolshevik figures amongst the Turkish army moving towards Armenia who were trying to demoralise and destroy the rear, and disband the Armenian forces.

After suppressing the Bolshevik riots in May, Ruben Ter-Minasyan started working towards silencing the rioting Tatar regions. After the operation of seizing the coal mines of Kars province, he planned the subjugation of Vedibasar. After occupying Medz Vedi, the Armenian forces, fighting victoriously, reached Nakhijevan. On Ruben’s order the eastern shore of Lake Sevan, the Gorge of Karakoyunlu was also cleared of Tatars, as was Koghb, on the right shore of the Araxes River, in September.

The Armenian-Turkish war started in mid-June, when the Armenian forces attacked the coal mines of Olti from Sarighamish. On June 21, Daniel BekPirumyan, the General Commander of the Kars forces, informed Ruben Ter-Minasyan and the Chief Commander of the Army General Tovmas Nazarbekyan by telegram that the attacks carried out in three directions had ended with the occupation of Kosor and Penyak.

The Turks started the war, even though the Armenians were looking for an opportunity to expand the borders of the republic. Information received from the delegation in Paris was reassuring. The issues of the occupation of Erzurum and Van were openly being discussed in government offices and military ministries. If, on the one hand, the result of the military operation in Olti was the provision of coal to fuel-starved Armenia, on the other hand it was viewed as a preliminary step towards Erzurum in government and military circles.

“By occupying the region of Olti, the roads towards Western Armenia have been opened for our forces,”wrote Haraj.

After the incidents in Olti, the Kemalists appealed to the government of Armenia, demanding the withdrawal of Armenian forces. On June 23, in a message sent to Armenia’s Foreign Affairs Minister, Kemalist Minister of Foreign Affairs Bekir Sami (Kunduh) Bey noted that the Turks “wish to maintain friendly relations with the Armenian nation,” adding, “Your delegation in Moscow is negotiating with the Russian Soviet Government. Having initiated political relations with the Soviet authorities, we are jointly working on ending the war, and thus your attack is absolutely shocking and painful.”

The Secretary of the Foreign Affairs Ministry, Hakob Ter-Hakobyan, responded to the Kemalists, emphasising that the latest military operations of the Armenian forces in the region of Olti were aimed at “liberating Armenian land from anarchic elements and were never directed towards the peaceful Muslim population”. “The re-establishment of friendly relations between Armenia and Turkey depends entirely on the Turkish leaders, who must once and for all recognise the rights of the Armenian nation concerning the borders of a complete Armenia, and end the activities of the agents on Armenia’s borders.”

The reason for the Armenian-Turkish disagreements was different.  In Vratsyan’s words, the Turks were talking “in the language of the Brest-Litovsk and Batum treaties”, which was incomprehensible in Armenia.  The occupation of the coal mines was merely a pretext. The Turks were looking for ways “to force the Armenians to refuse Europe’s mediation and reject the treaty that was shortly to be signed in Sèvres.” On the contrary, “the Armenians were relying on Europe and that treaty” and did not believe that a direct agreement with Turkey was possible. The Turks knew that and were preparing to “oppose Sèvres with an iron fist.”

Who started the Turkish-Armenian war? Artashes Babalyan, one of Armenia’s ministers, who was takenhostage in Kars, wrote, “We started it, because we were aiming at occupying the region of Olti and reaching the Black Sea, the path to our salvation. It was us, because we were preparing to consolidate our forces in Kars, eager to implement the Treaty of Sèvresthroughour own means. The Turks started the war, because they initiated the attack. It can be said that both sides were preparing for war. Could we have avoided war if we had acquiesced to Bekir Sami Bey’s suggestion and had wished to negotiate with Ankara and, by making compromises, ensured our borders until spring? Yes, there would have been no war, or it would have been postponed, had we expressed willingness to negotiate with the Turks.”

Karo Sasuni, the Governor of Shirak, considered Babalyan’s claim that the Armenian side started the war by occupying Olti in order “for us to reach the sea” to be incorrect. “Armenia’s leaders were not dreamers detached from this world, to try to move from Olti to Trabzon with one thousand soldiers.”

The correspondence between the Kemalists and Bolsheviks shows that the attack on Armenia was inevitable. Moreover, the Kemalists had co-ordinated the postponing of the attack on Armenia from June to September with the Bolsheviks.

On August 14, 1920, Mustafa Kemal explained to the members of the parliament why he had ordered the attack on the Armenian forces and why it had been temporarily postponed. In Kemal’s words, Kâzim Karabekir had proposed firstly to ensure the prompt departure of the Kemalist delegation in Erzurum to Moscow by the Kars-Baku train, then to take measures “to stop the massacres of the Muslim population in Armenia” and thirdly, since the Armenian forces were going to try to occupy Erzurum at a suitable opportunity, “our forces must occupy the territory of the three sanjaks11 given to us through the Brest-Litovsk and Batum agreements, Sarıkamış and the Soğanlu mountain range and its approaches, for us to have strategically advantageous positions against the Armenian army.”

“On June 6, we ordered [Karabekir] to prepare for military operations. On June 16, one of our delegation members returned from Moscow. He had brought Chicherin’s letter with him. The Soviet government considered that our further advance towards the Armenian positions was not desirable. From an official communication it became clear that the Russian Embassy was coming here by train, through Kars. Taking that circumstance into consideration, we ordered [Karabekir] to stop the military actions, so that we could continue them after establishing relations with the Russian Embassy. That was on June 20. That was the reason why we halted the eastern army’s attack,” Kemal explained.

The same confirmation was in a letter sent in the summer of 1920, from Mustafa Kemal to Chicherin: “We fear the massacres of the population of indisputably Turkish lands. In order to eliminate that situation, it was necessary to promptly occupy several parts of Kars, Batum, and Ardahan but, because of your letter, we postponed those actions.”

When the Armenian forces occupied Olti, inter-racial brawls began between the Greeks and Kurds, initiated and backed by General Artyom Hovsepyan. The Greeks of Ardahan invaded the region of Olti and the looting began. As a result of the continuous clashes between the Greeks and the Muslims, both communities were displeased with Armenia’s leadership. The Greeks viewed the criminal actions brought against them by the governor as pressure on the community, and a group of bandits on trial succeeded in provoking the Greek community of 40,000 and prompting their emigration to Greece. The houses of the fleeing Greeks were being occupied by Muslims who, a couple of months later, during the Kemalists’ attack, rebelled against the Armenian government and stabbed the retreating Armenian army in the back.

Apart from that, the resettled Russian Molokans in the region of Kars spied for the Turks during the Turkish-Armenian war and, when the Armenians retreated, they joined with the adversary. Even before the Armenians had left Kars, the Molokans, together with the Turks, were waiting to loot their belongings.

But the Armenian officers and soldiers were also looting, though that can hardly be considered the main reason for the defeat of the Armenian army in autumn. The looting was also creating a general demoralisation in the army and the population. In April 1920, by a decision of the Armenian government, Vahe Artsruni (Melikset Muradyan) was regulating the migration issue in Kars. He, together with American missionaries, stayed in the city until January 15, 1921. “Were the Greek volunteers the only ones obsessed with the mentality of looting? Weren’t the Armenian regular and irregular ranks also interested in that? The complaints against the Greeks were true, but not equally just. The itch for looting had infected the Armenian officers.”

Artsruni presents those Armenian officers in detail, the overwhelming majority of whom were mainly unfamiliar both with Armenia’s environment and their native language, and were incorrigibly pro-Russian. “There was a lack of patriotism. They lacked the idea of native land, culture, and honour. The overwhelming majority of the Armenian officers were the bearers of the idea of a powerful Great Russia and were finding it hard to accept the idea of the existence of a state limited within the borders of the Ararat valley. The military in Armenia had been educated in foreign schools and, even though they were somehow connected to the Republic of Armenia and worked for it, they did not do so with a warm heart, but without sincere love, and without deep and unconditional faith.”

Chemistry

Oxygen distribution on the planet

At least half of Earth’s oxygen comes from the ocean.Scientists estimate that 50-80% of the oxygen production on Earth comes from the ocean. The majority of this production is from oceanic plankton — drifting plants, algae, and some bacteria that can photosynthesize.

Chemical Properties of Oxygen

At standard temperature and pressure (STP), two atoms of the element bind to form dioxygen, a colorless, odorless, tasteless diatomic gas with the formula O2. Oxygen is a member of the chalcogen group on the periodic table and is a highly reactive nonmetallic elemen

Use of oxygen

Common uses of oxygen include production of steel, plastics and textiles, brazing, welding and cutting of steels and other metals, rocket propellant, oxygen therapy, and life support systems in aircraft, submarines, spaceflight and diving.

Oxidation-reduction reactions

An oxidation-reduction (redox) reaction is a type of chemical reaction that involves a transfer of electrons between two species. An oxidation-reduction reaction is any chemical reaction in which the oxidation number of a molecule, atom, or ion changes by gaining or losing an electron. Redox reactions are common and vital to some of the basic functions of life, including photosynthesis, respiration, combustion, and corrosion or rusting.

Individual research work

About the most important properties of oxygen (breathing, burning)

Oxygen is the first element in Group 16 (VIA) of the periodic table. The periodic table is a chart that shows how chemical elements are related to each other. The elements in Group 16 are said to belong to the chalcogen family. Other elements in this group include sulfur, selenium, tellurium, and polonium. The name chalcogen comes from the Greek word chalkos, meaning «ore.» The first two members of the family, oxygen and sulfur, are found in most ores.

Oxygen is by far the most abundant element in the Earth’s crust. Nearly half of all the atoms in the earth are oxygen atoms. Oxygen also makes up about one-fifth of the Earth’s atmosphere. Nearly 90 percent of the weight of the oceans is due to oxygen. In addition, oxygen is thought to be the third most abundant element in the universe and in the solar system.

The discovery of oxygen is usually credited to Swedish chemist Carl Wilhelm Scheele (1742-86) and English chemist Joseph Priestley (1733-1804). The two discovered oxygen at nearly the same time in 1774, working independently of each other.

What is the atmosphere, the layers

The atmosphere is comprised of layers based on temperature. These layers are the troposphere, stratosphere, mesosphere and thermosphere. A further region at about 500 km above the Earth’s surface is called the exosphere.

Toxic substances in the air

Toxic, or hazardous, air pollutants cause or are suspected of causing cancer, birth defects, or other serious harms. They can be gases, like hydrogen chloride, benzene or toluene, dioxin, or compounds like asbestos, or elements such as cadmium, mercury, and chromium.